С миру по нитке

12 909 подписчиков

Свежие комментарии

  • Михаил Сартин
    Хорошая идея, согласен.Самая простая при...
  • Botualla
    Нормальные мастера это всегда делали.Зачем некоторые м...
  • Сергей
    Начну с того,чо автор дебил, и не когда в жизни не видел бамбукого парткета, хотя это и не паркет, за такими вещами, ...5 причин отказать...

Кремлевский фонд назвал три основных сценария выборов в Мосгордуму

Кремлевский фонд назвал три основных сценария выборов в Мосгордуму

Ход кампании на выборах в Мосгордуму будет зависеть от того, удастся ли избежать конфликта между группами влияния команды вице-мэра Анастасии Раковой и представителей «старых элит», гласит доклад близкого к Кремлю фонда, причем в случае перехода противостояния в активную стадию у оппозиции могут появиться шансы. Конфликта нет, возражает эксперт, близкий к мэрии.

Игроки и сценарии

На предстоящих в середине сентября выборах в Московскую городскую думу есть три основных сценария, утверждается в докладе Агентства политических и экономических коммуникаций, возглавляемом членом высшего совета «Единой России» Дмитрием Орловым.

То, по какому из этих сценариев будет развиваться ситуация, зависит от способности договориться между собой двух из трех выделенных в докладе основных групп игроков, влияющих на избирательную кампанию – команды вице-мэра Анастасии Раковой и представителей «старых элит», представленных по большей части городской «Единой Россией» и партийными депутатами в Мосгордуме. Конфликт между этими группами латентен и не находит агрессивных форм проявления в публичном пространстве, поясняет Орлов, и вызван как низким рейтингом «Единой России», так и тем, что лидер московского отделения партии Николай Гончар не вполне вписан в конфигурацию нынешней московской вертикали, сохраняя при этом значительные связи на федеральном уровне.

В московском отделении партии не стали комментировать выводы доклада.

Третий игрок – Кремль – в докладе представлен как стоящий над схваткой арбитр, выбравший стратегию «автономного тестирования» выборов только по одномандатным округам, который по результатам кампании «сможет оценить целесообразность более активного использования мажоритарной системы на общероссийском уровне». Кремль перенес точку системной ответственности в мэрию в лице Раковой, и в случае успеха будет говорить о том, что для него были созданы условия властями, а в случае неблагоприятного исхода – что избранная стратегия была выбором мэрии Москвы, о котором федеральные власти ее предупреждали, говорит Орлов.

«Оптимистичный» сценарий, при реализации которого столичная власть формирует квалифицированное большинство в Мосгордуме, возможен в случае, когда мэрии удается договориться с «Единой Россией» о том, чтобы большинство победивших на праймериз «Моя Москва» кандидатов от мэрии, отстраняющихся в ходе кампании от партийного бренда, наравне с представителями «старых элит» (в том числе действующих депутатов Мосгордумы) баллотировались от партии власти.

«Компромиссный» вариант возможен, если городские власти не достигают «полномасштабных договоренностей» с «Единой Россией», что приводит к проведению «двух параллельных, хотя и частично согласованных кампаний и возможным столкновениям в отдельных округах», победители организованных мэрией праймериз баллотируются в качестве самовыдвиженцев, а мэрии не удается получить полный контроль над фракцией единороссов.

Наконец, «конфликтный» вариант, подразумевающий максимальную степень несогласия игроков, подразумевает выдвижение партией наибольшего числа кандидатов, и по итогам выборов приводит к тому, что мэрия оказывается способна влиять менее чем на половину депутатов. При этом в условиях конфликта мэрии и партии власти появляются шансы у оппозиционных партий (к ним в докладе отнесены КПРФ, эсеры, «Гражданская платформа» и «Яблоко») и поддерживаемой Алексеем Навальным коалиции «За Москву».

Вероятность конфликтного варианта, отмечается в докладе, относительно невелика, и несмотря на возможные проблемы, «в настоящее время в Москве складываются условия для реализации оптимистического для мэрии сценария». В любом из вариантов эксперты АПЭК не ждут протестных акций по итогам кампании – консолидированные действия сторонников Навального невозможны из-за его домашнего ареста, а парламентские и непарламентские партии лояльны и договороспособны.

Никакого конфликта по линии Ракова-Гончар нет, возражает экспертам АПЭК главный редактор информационного агентства «Моссовет» Юрий Загребной: Ракова встречалась со всеми представителями «старой элиты» в нынешней Мосгордуме, которые не пойдут на переизбрание, и сделала им предложения по трудоустройству. Речь идет скорее не о конфликте, а о затянувшемся процессе согласования интересов между сторонами из-за желания мэрии заменить большую часть депутатского корпуса, говорит политолог Ростислав Туровский.

Описанная в «оптимистичном» варианте возможность выдвижения большинства победителей праймериз от «Единой России» вряд ли возможна, указывает Загребной, – «список Раковой» будет собирать подписи (по данным сайта ЦИК, 7 беспартийных и 8 партийных победителей праймериз уже подали документы как самовыдвиженцы), а от «Единой России» будут баллотироваться только депутаты нынешней фракции. Это может означать, что реализуется «компромиссный» вариант, говорит Орлов.

Оппозиция без шансов на победу

Перспективы оппозиции в докладе оцениваются скромно – КПРФ, «Справедливая Россия» и «Гражданской платформы» будут договариваться с мэрией и могут получить несколько мандатов в рамках «дозированного партийного многообразия». «Справедливая Россия» продемонстрировала лояльность участием в праймериз, что может быть конвертировано в мандат для муниципального депутата Таганки Ильи Свиридова. «Гражданской платформе» в лице Леонида Ярмольника удалось победить на праймериз, и АПЭК считает это показателем «определенной квоты этой партии в будущем составе МГД». Стратегия КПРФ более сложна, наиболее вероятной эксперты АПЭК называют прохождение «допустимых для властей» коммунистов Николая Губенко, внука Геннадия Зюганова Леонида, а также нежелательного для мэрии, но способного мобилизовать протестный электорат Андрея Клычкова.

Коалиция «За Москву» обладает очень слабыми шансами, поскольку бренд Навального теряет привлекательность из-за отсутствия «консолидированной команды и единой общегородской кампании», а также «из-за дефицита финансовых и медийных ресурсов». Кроме того, у мэрии достаточно грамотная стратегия информационного сдерживания, предполагающая замалчивание коалиции, добавляет Орлов.

У «Справедливой России» договоренностей с мэрией нет, возражает Загребной: после того, как столичные власти несмотря на изначальные договоренности не позволили провести референдум о платных парковках, в партии решили больше не полагаться на кулуарные соглашения. В то же время вероятность наличия у КПРФ договоренности есть, считает он.

В докладе также прогнозируется средняя для подобных региональных кампаний явка на уровне 30%. Если явка будет ниже, у Мосгордумы будут проблемы с легитимностью, говорит Орлов. При этом использующаяся мажоритарная система может привести к различиям явки от округа к округу, в части из которых активная борьба между кандидатами может привести к мобилизации электората, указывают авторы доклада. Праймериз показали, что в некоторых округах была крайне низкая явка, а опыт и мобилизационные возможности разных кандидатов сильно отличаются, поэтому такой вариант возможен, соглашается Туровский.

Степан Опалев

Источник: РБК

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх