С миру по нитке

12 907 подписчиков

Свежие комментарии

  • Святой отец
    молодецНеобычное декорир...
  • Ritchie Blackmore
    "Красиво"Ленор в омывателе...
  • Добрый Кот
    Ленор в бачке.Ленор в омывателе...

Эксперты: 130 млрд руб на науку потратить неэффективно

Эксперты: 130 млрд руб на науку потратить неэффективно

Более 130 млрд рублей из 2,5 трлн, которые планируется потратить на госпрограмму «Развитие науки и технологий» с 2013 до 2020 года могут быть потрачены неэффективно, считают в РАНХиГС. Эти деньги планируется потратить на перспективные исследования. Ученые считают, что прогнозы будущего развития науки неточны, а приоритеты расставлены неправильно.

В докладе критикуется прогноз научно-технологического развития России до 2025 года и такой же документ, но уже до 2030 года. Они были подготовлены министерством образования и науки совместно с ВШЭ. На их основе, как пишут авторы исследования «Национальная научно-технологическая политика «быстрого реагирования»: рекомендации для России», была частично составлена госпрограмма поддержки науки и техники, определяющая ключевые и приоритетные направления российской науки, которые могут рассчитывать на получение грантов по федеральной целевой программе.

Последний прогноз был утвержден правительством в начале этого года. Всего в документе выделено 46 «тематических областей научных исследований», 224 «области задельных исследований» и 1063 «приоритета исследований и разработок». В ФЦП «Исследования и разработки» на 2014-2020 годы заложено 239 млрд рублей, из которых 131,2 млрд пойдут на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.


Эксперты РАНХиГС уверены, что в прогнозы «перспективные» направления попадают с опозданием, когда у других стран уже есть явные конкурентные преимущества, а Россия вряд ли сможет догнать лидеров. Зато там нет направлений, которые во всем мире только начинают разрабатываться, при этом ни одна страна еще не может заявить о себе как о лидере в данной области.

Представить Минобрнауки ответил РБК, что по некоторым направлениям задел отечественной науки и технологического сектора пока еще уступает зарубежному. Вместе с тем, это не означает, что Россия не должна развивать эти направления для обеспечения конкурентоспособной позиции на инновационных рынках, а по отдельным направлениям и технологиям – и в целях поддержания и усиления национальной безопасности.

Суть проблемы

В РАНХиГС проанализировали все ключевые направления, указанные в прогнозе до 2030 года, и подсчитали, что по всем из них зарубежные компании уже обладают максимальным количеством патентов (входят в число топ-10 патентообладателей). По мнению экспертов, это означает, что исследования в этих областях перешли от стадии первичных разработок к активной технологизации и внедрению в промышленность, то есть России придется догонять своих конкурентов в этих областях.

По целому ряду областей, таких как «конструкционные и функциональные материалы», «глубокая переработка органических топлив», «интеллектуальные энергетические системы будущего», «новые материалы и катализаторы для энергетики будущего», «развитие единого транспортного пространства», «лесные биотехнологии», «аквабиокультура» и другим, зарубежные компании занимают не только все позиции в рейтинге топ-10 патентообладателей, но и до 90% позиций в рейтинге топ-30 и топ-50.

«Рассматривать только количество патентов и количество статей по теме – это только один из этапов, по которому мы отбирали приоритетные области, – сказал заместитель директора центра Форсайт-центра НИУ-ВШЭ Александр Чулок. – Проанализировать один такой этап и говорить о том, что прогноз неверен – это в корне неправильно». По его словам, в России небольшое количество патентов может свидетельствовать также о том, что компании предпочитают не патентовать свои открытия, а использовать их в качестве ноу-хау. «Кроме того, не стоит забывать о существовании патентных гонок между компаниями», – добавляет он.

Перспективное, по мнению РАНХиГС, направление, как оптогенетика не вошло в прогноз до 2030 года, хотя в западной прессе это направление уже называют прорывным направлением и пророчат ему возможность лечения болезни Альцгеймера и других дегенеративных заболеваний. В РАНХиГС предполагают, что у направления может быть большое будущее, при этом ни у одной страны нет явного технологического преимущества, а промышленные компании не перешли к активной стадии получения патентов.

«Я не знаю, какую версию смотрели авторы, но в итоговом варианте оптогенетика есть – это область задельных исследований «интерфейсы для нейрональной фотостимуляци» и приоритет: «создание гибридных оптогенетических нейрональных систем, функционирование которых определяется рядом физиологических параметров», – говорит Чулок.

Где отстали

Направление по созданию искусственных органов попало в стратегию-2030, но его не было в стратегии-2025, когда его так же, как оптогенетику сейчас, только начинали разрабатывать, утверждают в РАНХиГС. «Сейчас изменилось время, период от получения первых результатов в лабораториях до промышленной технологизации стремительно сокращается. Поэтому включение направлений с пятилетним отставанием критично», – считает соавтор исследования, доктор экономических наук Владимир Зинов.

В Японии индустрия создания искусственных органов начала развиваться уже с 2006 года, то есть за два года до создания прогноза-2025. «В 2006 году была опубликована статья Синья Яманака о возможности перепрограммирования взрослых клеток мыши в стволовые клетки», – отмечают в РАНХиГС. Уже с 2008 по 2010 год в этой области начинает увеличиваться количество патентов, что, по мнению Зинова, свидетельствует о принципиальной технологизируемости предлагаемых Яманаки прорывных подходов.

А в 2012 году Синья Яманака получил Нобелевскую премию по медицине. «После получения нобелевской премии это направление включают у нас в прогноз до 2030 года в качестве прорывного, однако его сложно таким назвать для России, потому что там уже есть явный лидер, которого нам сложно будет догнать», — говорит Зимов.

По мнению РАНХиГС, с момента от получения первых результатов до технологизации прошло всего семь лет, то есть примерно столько же, сколько потребовалось авторам прогноза, чтобы внести направление в документ. «Есть все основания предполагать, что в 2014 году в Российский научный фонд будут поданы десятки заявок на развитие этого направления. В связи с этим возникает методологический вопрос — почему такому «упущенному» на пять лет направлению присвоен статус «прогноза» и почему горизонтом его действия обозначен «период до 2030 года» с учетом того обстоятельства, что старт новой индустрии в стране-лидере назначен на 2014 год?», – задаются вопросом критики госпрограммы.

Что не так с прогнозом

«Мы не критикуем сам прогноз, это дело важное и нужно, но мы считаем, что возможно улучшить его методику. Сейчас ученые просто не могут обработать весь объем данных, которые есть в мире, прочитать все публикации», – сетует Зимов. Можно взять на вооружение технологию big data, когда огромные массивы данных обрабатываются при помощи компьютеров, что поможет отследить действительно прорывные направления.

«Нельзя говорить, что у нас в стране нет людей, которые занимаются оптогенетикой. Но из-за того, что это направление не включено в стратегию, исследователи не могут рассчитывать на получение господдержки и грантов, что тормозит область, в которой Россия могла бы стать лидером», — говорит Зимов. При этом, по его словам, гранты пойдут в те области, где Россия уже отстала. Это в докладе и называют неэффективным расходованием средств.

По словам Александра Чулока, при составлении прогноза используются методы «market pull» и «technology push». «Другими словами, мы сначала определяем вызовы и угрозы, стоящие перед Россией, потом спрашиваем у экспертов, как с ними бороться. Они предлагают какие-то варианты. И только потом мы анализируем, способны ли предложения проблемы решить, – говорит он. – Важно, что у нас наконец-то появились критерии оценки приоритетных направлений, ведь раньше их вообще не было, а значит мы не могли определять, кому и как выдавать гранты из ограниченных средств бюджета».

Юлия Забавина

Источник: РБК

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх